Foi anunciada essa semana que será testado no Mythic Championship em Londres (26-26 de Abril) um novo método de Mulligan. Nele o jogador que estiver mulligando pela N vez comprará sete cartas e depois escolherá N cartas dessa mão, as quais ele colocará no fundo do grimório. Ou seja, estou mulligando pela segunda vez, ao invés de comprar cinco, eu comprarei sete e dessa mão eu escolho duas cartas para irem para o fundo do meu grimório.
Mulligan é um assunto complicado na comunidade às vezes sinto ele até mesmo tabu, frases como “ah, daqui não dá pra mulligar mais, né” são bem comuns. A mudanças da Wizards para o mulligan com scry e essa nova tentativa me parecem visar que os jogadores tenham menos medo de mulligar e com mais jogadores procurando por mãos melhores, menores as chances de partidas “frustrantes”. Claro que o card advantage que um mulligan proporciona é um fator que vai desequilibrar a partida, mas quanto mais os jogadores forem atrás de mãos ideias, maiores as chances de jogarem Magic efetivamente.
No geral minha questão com o mulligan é sempre o impacto dele em jogos curtos. Quando mais longa a partida, maiores as chance do mulligan importar, tanto que a Wizards tenta compensar a perda de card advantage com um card selection, onde você troca duas cartas por uma possível melhor que ambas.
O ponto é como cada formato vai abordar esse tipo de mulligan, O MC Londres será Modern, então teremos um ótimos teste para esse modo, mas imagino que cada maneira de jogar verá essa mudança de uma maneira e claro que se o pacto for muito grande em algum modo, a proposta precisa ser revista.
Draft/Selado
Um formato mais lento onde a mão inicial importa menos, pelas partidas serem muito longas. Aqui o London Mulligan te ajuda a ter os primeiros turnos desenvolvendo mesa, nem que seja com uma simples sequência de terrenos.
Standard
O Standard varia sua velocidade e costuma ter decks explosivos e até combos, mas é raro que as respostas não acompanhem a velocidade das ameaças, então se você imagina um Red Deck Wins(RDW) mulligando para uma mão explosiva, também pode imaginar um midrange mulligando para uma sequência de respostas na curva. Sendo que, quanto antes eles entrarem em guerra de topdraw, melhor para o midrange.
Normalmente o formato não tem cartas que vencem a match assim que entram, mas sim cartas de alto impacto, hoje em dia, por exemplo, um Sultai iria para uma mão com parte do kit de explorar e remoções pequenas, caso estivesse versus RDW. Essa mão pode ser batida pelo Mono Red, basta que ele venha com outro plano, então a briga fica pelo impacto que aquela carta terá no plano de jogo do oponente, mas sem necessariamente quebrar a partida.
Modern
A característica do Modern é o side, o formato é cheio de baralhos injustos e silver bullets que os anulam. Eu imagino mais os decks com silver bullets mulligando atrás dessas cartas do que os combos indo atrás das peças. Nesse cenário, decks cheios de silver bullets se dariam muito bem e os glass cannons sofreriam mais que o normal.
Um deck poderia fazer a build pensando que se ele coloca mais cópias de Stony Silence no deck, maiores as chances de ele achar essas cartas no London Mulligan e assim atrapalhar o oponente de Scales. E diversos dos glass cannons teriam esse problema, claro que eles também poderiam buscar com o London Mulligan suas respostas para as bullets, o que nos faria ir subindo níveis de como fazer o sideboard e assim combater o jogo do oponente. O ponto é que quanto mais redundante você deixasse seus hates, mas fácil achá-los em um London Mulligan.,
Legacy
Aqui a coisa me preocupa mais, porque estamos em um formato onde estar no play pode significar a vitória turno 1. Arrumar a mão inicial e sair pronto, ainda mais em decks extremamente redundantes, é sensacional. FoW é a fun police que evita que isso aconteça hoje em dia, mas meu medo é ter decks demais dessa forma, dando mais bandidos do que a fun police da FoW pode pegar.
Acima de tudo, mudar a maneira de mulligar nos faz mudar a maneira de construir decks e esse será o maior desafio para o Mythic em Londres. Eu gostei da escolha deles do formato, porque considero que o Modern é uma boa amostragem do impacto dessa decisão, e sendo em um evento de alto nível, espero apenas a melhor abordagem por parte dos profissionais.
Rudá joga Magic desde 2003, sendo que em 2012 começou a produzir conteúdo sobre o jogo, fazendo artigos, streaming e narração. Como jogador tem diversos resultados, destacando top8 no Magic Fest São Paulo em 2019 e participações no Regional Player Tour Europe e Kaladesh Championship.
45 decks foi a ultima vez que eu contei no modern a quantidade de deck tier 1 e 2 que tinham.Serio que vocês acham que um auras ou ponza dominariam? Um infect iria virar o bicho de 7 cabeças?Duvido muito, se tem uma coisa que modern é, é versátil. Pq bogles sumiu denovo? Pq ponza nunca vinga? Pq Infect aparece uma vez ou outra?O meta adapta contra decks fáceis de quebrar, não com hate, mas sim em mudanças de meta.Não deveria ser tratado como você ter N open hands, uma carta ainda é uma carta, você tirar a carta menos útil da sua mão ainda é uma carta a menos. A probabilidade de uma godhand em qualquer deck fica entre 10%-15% no máximo, se não foi na primeira mão, a % continua 10-15% na próxima mão. Não acredito que esse sistema de mulliga ira criar um monstro que quebraria o modern, vai ser necessário readaptações e reaprendizado, mas acredito que diminuindo o fator "azar" que é quando você mulliga e continua mulligando ira ser muito beneficio ao magic
Então... Eu não concordo muito com você pelo seguinte: na minha opinião o que quebra esses decks não é o meta mudando. É a inconsistência. E é aí que eu acho que esse mulligan pode ser favorável a eles.O Boggles não precisa de 7 cartas pra ganhar de ninguém. Com 3 ou 4 cartas "corretas" ele ganha uns 80% dos jogos. E a chance dele conseguir essas 3 ou 4 cartas com esse mulligan é muito maior.
O que atrapalha o desempenho desses decks é que eles precisam de cartas em combinações específicas. Eles perdem pra eles mesmos frequentemente.
O Boggles, por exemplo, tem uns 20% do deck sendo bichos, uns 50% sendo Auras e uns 30% lands. Pra ele ganhar, ele meio que só precisa de um bicho, uns 2 lands e mais um calhamaço de Auras. Mas ele perde sozinho com alguma frequência, por não comprar as Auras e acabar ficando com um punhado de bichinhos 1/1 inúteis, ou por não comprar bichos e acabar ficando com um montão de Auras na mão, mas sem bicho pra encantar, por exemplo.
O mesmo ocorre com o Ponza que tem um monte de aceleração de mana. Às vezes o Ponza compra só aceleração e dorks, mas não compra nenhuma Win Condition e perde. Outras vezes ele compra as cartas pesadas e os LDs mas não vem aceleração e aí ele perde antes de jogar.
Esse mulligan deve diminuir muito essas inconsistências.
[quote=Hollow=quote][quote=Raimek=quote]45 decks foi a ultima vez que eu contei no modern a quantidade de deck tier 1 e 2 que tinham.Serio que vocês acham que um auras ou ponza dominariam? Um infect iria virar o bicho de 7 cabeças?Duvido muito, se tem uma coisa que modern é, é versátil. Pq bogles sumiu denovo? Pq ponza nunca vinga? Pq Infect aparece uma vez ou outra?O meta adapta contra decks fáceis de quebrar, não com hate, mas sim em mudanças de meta.Não deveria ser tratado como você ter N open hands, uma carta ainda é uma carta, você tirar a carta menos útil da sua mão ainda é uma carta a menos. A probabilidade de uma godhand em qualquer deck fica entre 10%-15% no máximo, se não foi na primeira mão, a % continua 10-15% na próxima mão. Não acredito que esse sistema de mulliga ira criar um monstro que quebraria o modern, vai ser necessário readaptações e reaprendizado, mas acredito que diminuindo o fator "azar" que é quando você mulliga e continua mulligando ira ser muito beneficio ao magic[/quote]Então... Eu não concordo muito com você pelo seguinte: na minha opinião o que quebra esses decks não é o meta mudando. É a inconsistência. E é aí que eu acho que esse mulligan pode ser favorável a eles.O Boggles não precisa de 7 cartas pra ganhar de ninguém. Com 3 ou 4 cartas "corretas" ele ganha uns 80% dos jogos. E a chance dele conseguir essas 3 ou 4 cartas com esse mulligan é muito maior. [/quote]O que atrapalha o desempenho desses decks é que eles precisam de cartas em combinações específicas. Eles perdem pra eles mesmos frequentemente.O Boggles, por exemplo, tem uns 20% do deck sendo bichos, uns 50% sendo Auras e uns 30% lands. Pra ele ganhar, ele meio que só precisa de um bicho, uns 2 lands e mais um calhamaço de Auras. Mas ele perde sozinho com alguma frequência, por não comprar as Auras e acabar ficando com um punhado de bichinhos 1/1 inúteis, ou por não comprar bichos e acabar ficando com um montão de Auras na mão, mas sem bicho pra encantar, por exemplo.O mesmo ocorre com o Ponza que tem um monte de aceleração de mana. Às vezes o Ponza compra só aceleração e dorks, mas não compra nenhuma Win Condition e perde. Outras vezes ele compra as cartas pesadas e os LDs mas não vem aceleração e aí ele perde antes de jogar.Esse mulligan deve diminuir muito essas inconsistências.
45 decks foi a ultima vez que eu contei no modern a quantidade de deck tier 1 e 2 que tinham.Serio que vocês acham que um auras ou ponza dominariam? Um infect iria virar o bicho de 7 cabeças?Duvido muito, se tem uma coisa que modern é, é versátil. Pq bogles sumiu denovo? Pq ponza nunca vinga? Pq Infect aparece uma vez ou outra?O meta adapta contra decks fáceis de quebrar, não com hate, mas sim em mudanças de meta.Não deveria ser tratado como você ter N open hands, uma carta ainda é uma carta, você tirar a carta menos útil da sua mão ainda é uma carta a menos. A probabilidade de uma godhand em qualquer deck fica entre 10%-15% no máximo, se não foi na primeira mão, a % continua 10-15% na próxima mão. Não acredito que esse sistema de mulliga ira criar um monstro que quebraria o modern, vai ser necessário readaptações e reaprendizado, mas acredito que diminuindo o fator "azar" que é quando você mulliga e continua mulligando ira ser muito beneficio ao magic
Então... Eu não concordo muito com você pelo seguinte: na minha opinião o que quebra esses decks não é o meta mudando. É a inconsistência. E é aí que eu acho que esse mulligan pode ser favorável a eles.
O Boggles não precisa de 7 cartas pra ganhar de ninguém. Com 3 ou 4 cartas "corretas" ele ganha uns 80% dos jogos. E a chance dele conseguir essas 3 ou 4 cartas com esse mulligan é muito maior.
[quote=Raimek=quote]45 decks foi a ultima vez que eu contei no modern a quantidade de deck tier 1 e 2 que tinham.Serio que vocês acham que um auras ou ponza dominariam? Um infect iria virar o bicho de 7 cabeças?Duvido muito, se tem uma coisa que modern é, é versátil. Pq bogles sumiu denovo? Pq ponza nunca vinga? Pq Infect aparece uma vez ou outra?O meta adapta contra decks fáceis de quebrar, não com hate, mas sim em mudanças de meta.Não deveria ser tratado como você ter N open hands, uma carta ainda é uma carta, você tirar a carta menos útil da sua mão ainda é uma carta a menos. A probabilidade de uma godhand em qualquer deck fica entre 10%-15% no máximo, se não foi na primeira mão, a % continua 10-15% na próxima mão. Não acredito que esse sistema de mulliga ira criar um monstro que quebraria o modern, vai ser necessário readaptações e reaprendizado, mas acredito que diminuindo o fator "azar" que é quando você mulliga e continua mulligando ira ser muito beneficio ao magic[/quote]Então... Eu não concordo muito com você pelo seguinte: na minha opinião o que quebra esses decks não é o meta mudando. É a inconsistência. E é aí que eu acho que esse mulligan pode ser favorável a eles.O Boggles não precisa de 7 cartas pra ganhar de ninguém. Com 3 ou 4 cartas "corretas" ele ganha uns 80% dos jogos. E a chance dele conseguir essas 3 ou 4 cartas com esse mulligan é muito maior.
45 decks foi a ultima vez que eu contei no modern a quantidade de deck tier 1 e 2 que tinham.Serio que vocês acham que um auras ou ponza dominariam? Um infect iria virar o bicho de 7 cabeças?Duvido muito, se tem uma coisa que modern é, é versátil. Pq bogles sumiu denovo? Pq ponza nunca vinga? Pq Infect aparece uma vez ou outra?O meta adapta contra decks fáceis de quebrar, não com hate, mas sim em mudanças de meta.Não deveria ser tratado como você ter N open hands, uma carta ainda é uma carta, você tirar a carta menos útil da sua mão ainda é uma carta a menos. A probabilidade de uma godhand em qualquer deck fica entre 10%-15% no máximo, se não foi na primeira mão, a % continua 10-15% na próxima mão. Não acredito que esse sistema de mulliga ira criar um monstro que quebraria o modern, vai ser necessário readaptações e reaprendizado, mas acredito que diminuindo o fator "azar" que é quando você mulliga e continua mulligando ira ser muito beneficio ao magic
Concordo. Acrescentando, por mais que o sistema ajude a realização de algumas jogadas unfair, a chance ainda continua sendo pequena, mesmo que maior que antes. Contudo, esse mulligan não está sendo sugerido para fazer um deck se mais apelão que outro, mas para sanar (ou quase) do jogo o grande problema de perder sem jogar porque não se consegue uma mão descente. Com o Arena as pessoas estão jogando mais e todos os dias tem um novo artigo de jogadores famosos falando de zica, jogares reclamando, etc. Quem já foi em um campeonato médio ou grande irl, se parou para escutar um minuto, escuta dezenas de pessoas reclamando que vai embora sem ter jogado. O questionamento que coloco é: será que não vale a pena se submeter a possível (mas improvável) jogada de sorte do oponente, mas diminuir a chance de zica e, ao menos, jogar? Não é melhor valorizarmos mais skill e deckbuilding?
[quote=Raimek=quote]45 decks foi a ultima vez que eu contei no modern a quantidade de deck tier 1 e 2 que tinham.Serio que vocês acham que um auras ou ponza dominariam? Um infect iria virar o bicho de 7 cabeças?Duvido muito, se tem uma coisa que modern é, é versátil. Pq bogles sumiu denovo? Pq ponza nunca vinga? Pq Infect aparece uma vez ou outra?O meta adapta contra decks fáceis de quebrar, não com hate, mas sim em mudanças de meta.Não deveria ser tratado como você ter N open hands, uma carta ainda é uma carta, você tirar a carta menos útil da sua mão ainda é uma carta a menos. A probabilidade de uma godhand em qualquer deck fica entre 10%-15% no máximo, se não foi na primeira mão, a % continua 10-15% na próxima mão. Não acredito que esse sistema de mulliga ira criar um monstro que quebraria o modern, vai ser necessário readaptações e reaprendizado, mas acredito que diminuindo o fator "azar" que é quando você mulliga e continua mulligando ira ser muito beneficio ao magic[/quote]Concordo. Acrescentando, por mais que o sistema ajude a realização de algumas jogadas unfair, a chance ainda continua sendo pequena, mesmo que maior que antes. Contudo, esse mulligan não está sendo sugerido para fazer um deck se mais apelão que outro, mas para sanar (ou quase) do jogo o grande problema de perder sem jogar porque não se consegue uma mão descente. Com o Arena as pessoas estão jogando mais e todos os dias tem um novo artigo de jogadores famosos falando de zica, jogares reclamando, etc. Quem já foi em um campeonato médio ou grande irl, se parou para escutar um minuto, escuta dezenas de pessoas reclamando que vai embora sem ter jogado. O questionamento que coloco é: será que não vale a pena se submeter a possível (mas improvável) jogada de sorte do oponente, mas diminuir a chance de zica e, ao menos, jogar? Não é melhor valorizarmos mais skill e deckbuilding?
45 decks foi a ultima vez que eu contei no modern a quantidade de deck tier 1 e 2 que tinham. Serio que vocês acham que um auras ou ponza dominariam? Um infect iria virar o bicho de 7 cabeças? Duvido muito, se tem uma coisa que modern é, é versátil. Pq bogles sumiu denovo? Pq ponza nunca vinga? Pq Infect aparece uma vez ou outra? O meta adapta contra decks fáceis de quebrar, não com hate, mas sim em mudanças de meta. Não deveria ser tratado como você ter N open hands, uma carta ainda é uma carta, você tirar a carta menos útil da sua mão ainda é uma carta a menos. A probabilidade de uma godhand em qualquer deck fica entre 10%-15% no máximo, se não foi na primeira mão, a % continua 10-15% na próxima mão. Não acredito que esse sistema de mulliga ira criar um monstro que quebraria o modern, vai ser necessário readaptações e reaprendizado, mas acredito que diminuindo o fator "azar" que é quando você mulliga e continua mulligando ira ser muito beneficio ao magic
45 decks foi a ultima vez que eu contei no modern a quantidade de deck tier 1 e 2 que tinham.Serio que vocês acham que um auras ou ponza dominariam? Um infect iria virar o bicho de 7 cabeças?Duvido muito, se tem uma coisa que modern é, é versátil. Pq bogles sumiu denovo? Pq ponza nunca vinga? Pq Infect aparece uma vez ou outra?O meta adapta contra decks fáceis de quebrar, não com hate, mas sim em mudanças de meta.Não deveria ser tratado como você ter N open hands, uma carta ainda é uma carta, você tirar a carta menos útil da sua mão ainda é uma carta a menos. A probabilidade de uma godhand em qualquer deck fica entre 10%-15% no máximo, se não foi na primeira mão, a % continua 10-15% na próxima mão. Não acredito que esse sistema de mulliga ira criar um monstro que quebraria o modern, vai ser necessário readaptações e reaprendizado, mas acredito que diminuindo o fator "azar" que é quando você mulliga e continua mulligando ira ser muito beneficio ao magic
Esses dias pensei em uma forma de mulligan que acho mais proveitosa e justa do que essa.
Compro 7 cartas (oh...q blz neh? não da pra jogar), mulligan, compro 7, uma vai pra baixo do deck (putz ainda n serve), mulligan novamente, compro 6 cartas, 1 vai pra baixo do deck.
Entao seria compro sempre 1 que seria o scry e escolho uma que vai pra baixo.
Esses dias pensei em uma forma de mulligan que acho mais proveitosa e justa do que essa.Compro 7 cartas (oh...q blz neh? não da pra jogar), mulligan, compro 7, uma vai pra baixo do deck (putz ainda n serve), mulligan novamente, compro 6 cartas, 1 vai pra baixo do deck.Entao seria compro sempre 1 que seria o scry e escolho uma que vai pra baixo.
Quote: Hollow
